当前位置：网站首页 » 观点 » 内容详情

学术编辑意见权威发布_学术编辑意见建议(2024年12月精准访谈)

内容来源：安定传媒所属栏目：观点更新日期：2024-12-04

学术编辑意见

期刊编辑的秘密：你真的了解他们吗？ 𐟌Ÿ 编辑，期刊的幕后英雄 𐟌Ÿ 期刊编辑不仅仅是校对和排版，他们还是连接作者、审稿专家和编委的桥梁。编辑们发挥主观能动性，对审稿专家的意见进行甄别、分析和补充，确保审稿和退修工作的质量，最终将高质量的审稿意见反馈给作者和编委会。编委会的审稿意见：关键中的关键 𐟔 论文的发表要经过初审、外审和终审三个环节，而终审的主体是期刊编委会。编委会将从期刊的出版要求和学术价值两个方面进行综合审理，包括稿件的取舍、总体水平、学科分布和期刊定位等。因此，编辑在撰写面向编委会的审稿意见时，需要突出以下几个方面：尊重原意，简明扼要 𐟓 在尊重专家原意的基础上，仔细研读专家的审稿意见，厘清重要内容和次要内容。将专家对稿件研究内容的创新性、研究方法的先进性和学术水平高低的评价作为主要意见归纳提炼后，再简明扼要地呈交给编委会。核实依据，补充内容 𐟔 针对专家提出的学术不端、一稿多投或直接退稿等审稿意见，需认真核查清楚，提供补充资料，帮助编委做出判断。对于部分简单粗糙的审稿意见，编辑需发挥自身的学术能力，综合评判是否能发表。给作者的审稿意见：让作者心服口服 𐟓銊返回到作者手中的审稿意见是一份综合了编辑、审稿专家和编委会的意见。编辑不能简单地移植专家的审稿意见，而是要面向作者进行适当加工处理，使其具有可操作性。内容融合，本质不变 𐟌 编辑意见主要以强调出版规范为主，并查漏补缺，且要与专家和编委意见保持一致。终审意见最终要在内容上融合，表述上一致，避免因终审意见内容零散、前后矛盾而导致退修不成功。客观公正，意见具体 ⚖️ 很多专家审稿意见较空泛，需将其具体化。如“文章还需突出创新性”，编辑可建议作者将研究方法与之前的学者相对比，并增加文献引用，以突显其创新性。主次分明，逻辑清晰 𐟧 退修意见从宏观到微观要明了，才具有针对性和可操作性。审稿意见包含学术性意见、出版性意见和质询性意见。按照“先重要后次要，先主体后细节，补充在前删减在后，学术在前规范在后”的原则，将审稿意见分条罗列，便于作者阅读、理解和吸收。编辑的工作虽然看似简单，但他们的努力和付出却直接影响到期刊的质量和影响力。所以，下次看到编辑的辛勤付出时，不妨给他们一个微笑或点赞吧！𐟘Š

编辑审稿的秘密：新手作者必看！ 𐟓š 审稿是图书出版过程中不可或缺的一环，对于新手作者来说，了解编辑审稿的内容和目的至关重要。 𐟔 编辑在审稿时，主要关注以下几个方面：政治性与政策性：确保作品内容符合国家法律法规，不触碰政治红线，传递积极向上的价值观。保密性与著作权：保护作者及他人的知识产权，避免泄密风险，确保作品原创性。学术性与科学性：评估作品的学术价值、研究深度及科学性，确保信息的权威性和可靠性。可读性与吸引力：考量作品的叙述方式、语言风格是否易于读者接受，以及内容是否具有吸引力。 𐟒ᠩ⥯𙧼–辑的修改意见，作者应如何应对呢？深入理解，尊重专业：认真阅读编辑的修改意见，理解其背后的专业考量，尊重编辑的专业判断。分类整理，逐一突破：将编辑的意见进行分类整理，如语言表达、逻辑结构、内容调整等，然后针对每一类问题，制定具体的修改计划。保持开放，勇于创新：在修改过程中，保持开放的心态，勇于尝试新的表达方式和叙述技巧。同时，也要结合自己的创作理念，对稿件进行个性化的调整和创新。反复推敲，精益求精：修改不是一蹴而就的过程，需要反复推敲、仔细斟酌。在完成初步修改后，不妨暂时放下稿件，过段时间再回头审视，往往能发现新的改进空间。 𐟓– 通过积极拥抱编辑的修改建议，作者可以在手稿的磨砺中不断提升自我，最终创作出深受读者喜爱的畅销佳作。

论文大修后被拒的可能性有多大？ 𐟓 论文大修后被拒的可能性因人而异。一般来说，如果审稿人意见不一，比如两个要求major revision，而另一个直接拒绝，那么被拒的风险就比较高。特别是当编辑在回信中明确标注了“this is a high-risk revision”等字样时，被拒的可能性更大。 𐟓‹ 如果三个审稿人都要求major revision，那么被拒的可能性会相对小一些。但也不是绝对的，如果作者态度不端，比如所有审稿人的意见都只回复同样的模板，没有实质性的修改，那么被拒的可能性依然存在。 𐟔„ 还有一种情况是，三个审稿人都要求major revision，作者也认真修改了，但可能没有修改到位，导致三个审稿人中两个或者三个又重新给了major revision。这时候就要看编辑的态度了。如果编辑认为你的修改成本过高，且根据你第一轮修改的水准，预测你未来可能也没办法修改到位，那么他可能会因为诸多优秀的类似稿件涌入而拒绝你。 𐟚력𝓧„𖯼Œ在审稿过程中也会遇到一些“关系户”和学术不端的情况。比如在一个SSCI Q2期刊上，收到一篇稿件后发现水平很低，完全复制粘贴另一个文章的idea，整个文章文法不通导致unreadable。编辑给了reject+明确的理由和修改建议。结果很神奇，编辑给了他修改机会，但第一轮修改还是很糟糕，态度也非常差，基本没有修改审稿人的任何意见，那继续给reject。而且编辑说明了这篇论文已经无法挽救的原因（学术不端）。很神奇的是，编辑继续给他机会。后来我也乏了。大概也懂编辑的潜台词了。那就做个“好人”吧。毕竟咱只是给建议的人，编辑才是最终决定的人。庆幸的是这个编辑后来好像被撤了。 𐟌 但总体来说，中国的学者态度都非常认真，修改也非常完善。我相信只要大家好好修改，论文最终会被接受的！

被MDPI拒稿了，可以转投同出版社的其他期刊吗？会不会有影响？网友提问，如题。不考虑目前的舆论环境，单从问题来看，如果被拒稿，不建议再投，投了也是直接desk rejection。 MDPI的数据库是相通的，稿件一旦进入系统，就会有完整记录。这样操作，也是为了防止一稿多投，浪费公司人力财力。说一下MDPI的拒稿流程：一般投进稿件，如果达不到要求，编辑会直接拒稿。编辑除了拒稿，还会在系统留下记录，说明拒稿原因。学术编辑会有意见，所以不是desk rejection。如果是流程编辑和责任编辑，可能因为稿件的语言、表达、结构、主题、作者学术道德等问题。编辑拒稿需要理由，这些理由是要留档的，作看不到，但是系统会留下记录。如果作者被拒后，没有修改转投其他刊物，第二本期刊的编辑马上能看到系统流程和拒稿理由，大概率也是会直接拒稿，尤其这两年，MDPI严格很多。如果改了题目和摘要能转投吗？不能，因为MDPI内部系统有全文查重，能判断出来还是同一篇文章。如果一直投一直拒有没有影响？也是有的，MDPI为了挽回名声，这两年拒稿率直线上升，尤其是今年收紧了，也不是那么好投。MDPI和Elsevier不一样，Elsevier留通讯的污点，MDPI留所有作者的（绑定邮箱和单位），同一个账号被拒稿多了，肯定会有debuff。专注南核，北核，SCI发表，更多资讯欢迎关注@小鱼核心指导 #博士# #论文# #SCI#

审稿人的那些事儿：爱恨交织的学术旅程今天想和大家聊聊我和审稿人之间的那些爱恨情仇𐟫㊊𐟌Ÿ 拒绝的滋味被拒就一定意味着论文不行吗？𐟙ƒ 一些期刊的审稿政策是二进制的，只有接受和拒绝两种选择。如果被拒绝了，编辑可能会给出一些建议。如果编辑鼓励你重投，那恭喜你，你的论文已经迈出了接受的第一步。如果编辑不允许重投，认为审稿人的意见会导致大面积的修改甚至重写，那你可以试试以下两种方法：修改题目和摘要，然后换个期刊重投，不做舔狗写一封礼貌的cover letter给编辑，碰碰运气还有一些期刊，如果一审很快收到拒绝，可能的原因有：分区不对，与期刊主题不符多位审稿人指出贡献不够，并给出了已有文献语言语法问题较多这些情况都需要你针对性地修改论文。特别是第二种情况，可能需要补充实验、修改语言，甚至降档次投。 𐟌Ÿ 大修：Major revision 一审进入这个阶段已经是很不错的结果了。有些顶级期刊，给major revision和拒绝才是常态。编辑和审稿人的工作就是拒掉你。不过，遇到好的审稿人，他们真心希望提高你的论文质量。回复审稿意见一定要客气、礼貌、认真！回答问题一针见血，给出充分的实验和论据。标注蓝色，好区分新内容。有些审稿人看到你的态度，会非常感动，因为每个人都希望自己的建议被考虑和采纳。抓住审稿人的内心，知己知彼。如果遇到了不喜欢你的审稿人，也不要担心，总有人第一眼就不喜欢你的文章。这个时候，态度更重要，争取说服其他的审稿人。我在3个审稿人有一个一直拒的情况下，两轮大修，其他两个人表示对文章修改非常满意，最后编辑采取了仲裁，并被接受。虽然时间会久，但当你努力把严格审稿人的意见认真思考后，结果一定不会太差。 𐟌Ÿ Minor revision 基本上是比较常规的最后几步了，通常是语言typo。 𐟌Ÿ ACCEPT! 𐟥𓊨🙤𘪦—𖥀™的审稿人通常会说：“I have no further comments.” 有些甚至会给出鼓励和祝贺。说明他们对你的文章没有主要的问题。希望大家都能中中中！欢迎补充哦！

𐟓申诉信的四大撰写原因 𐟓Œ不服拒稿决定：若你的稿件被期刊拒绝，但你认为决定不公或基于误解，写申诉信是途径。在信中，详细阐述你的理由，解答审稿人的疑虑，并请求重新考虑稿件。 𐟓Œ反驳审稿意见：收到审稿人认为不合理、有偏见或不准确的意见时，你可以通过申诉信来回应。详细解释你的不同见解，并给出具体理由。 𐟓Œ要求重评稿件：若你已根据审稿意见做了重大修改，但期刊仍拒稿，写申诉信是个好选择。解释你的修改及为何认为这些修改解决了审稿人的问题。 𐟓Œ指出道德或程序问题：如发现审稿过程中存在道德不当或程序错误，请通过申诉信提醒编辑注意。这是确保学术诚信和公正的重要步骤。

MDPI期刊大修后拒稿的真实案例最近审稿了一篇计算机视觉领域的文章，真是让我大开眼界。这篇文章的实验设计存在很多问题，作者却总是以“未来工作”为由搪塞。他甚至声称自己的算法有多么多么好，比目前所有的都要强。我告诉他，那些比你差的算法都开源了，你的这么牛比也应该开源才是。他回复了一个空的GitHub网址，说要以后再开。我让他补充相关文献，他却一条没补。由于他研究的方向在视觉领域很热门，我让他补充近两年的文献，结果他就加了两个，还是不太相关的。总之，他能看出我对他的审稿意见很是敷衍，让补充的实验根本就不做，直接来一句以后做。我心想，那你论文也以后投吧。本来想着给拒稿的意见了，但还是心软给了大修，但措辞比较严厉。这个作者一定以为，MDPI旗下的期刊，只要一审意见不是拒稿，那就一定能发表。可是他的小算盘落空了，正义的学术编辑给了拒稿。所以，提醒广大科研工作者，一定别心存侥幸，要认真对待每一篇论文。英雄不问出处，论文也别讲刊物，MDPI也好，爱思唯尔也罢，都是正经的SCI，那就要对得起SCI的质量。

论文审稿三审制详解：你了解多少？论文审稿三审制，听起来有点高大上，其实就是“三级审稿责任制度”的简称。这个制度主要是为了确保论文的质量，防止编辑人员的疏忽和知识不足。简单来说，就是通过三个阶段的审核来保证论文的客观公正。三审制的具体内容 𐟓š 初审：这一步通常由收稿的编辑来完成。他们会从硬性指标（比如论文格式）和软性指标（比如论文内容）来看，这篇论文是否达到了发表的标准。如果你是本科生想投核心期刊，基本连初审都过不了，因为硬件就不合格。还有一些论文，比如那些所谓的“熟鸡蛋返生”实验，这种纯属扯淡的论文，在正规期刊这一关也过不了。还有查重，如果重复率太高，完全没有修改空间的，也会被淘汰。复审：这一步由杂志社聘请的专家来进行。他们会从更高的角度来审核初审的审读意见是否中肯，同时对论文的内容、形式、原则性的问题进行重新审核，并标明自己的看法和处理意见。终审：这是最后一步，由主编辑和副编辑来审核。他们会从政治方面、与期刊是否符合、有没有违背社会文明精神以及是否具有学术价值等方面进行审核。三审的重要性 𐟌Ÿ 提高论文质量：通过三个审稿阶段的评估，论文的质量将得到不断提升。初审可以发现论文中的一些基本问题，复审可以提供同行专家的建议和意见，而终审则可以对论文的逻辑性和语言表达进行最后的修饰。增加论文被接受的机会：经过三个审稿阶段的论文将更容易被期刊接受。初审可以帮助作者确定是否符合期刊的要求，复审可以提供专业意见以改进论文，终审则可以确保论文达到期刊的标准。加强学术交流：三审过程中，作者有机会与编辑部和同行专家进行沟通和交流，从而提高自身的学术水平。通过与专家的讨论，作者可以深入了解自己研究领域的最新动态，拓宽自己的学术视野。总的来说，三审制不仅是为了保证论文的质量，也是为了给作者提供一个更好的学术交流平台。希望这篇文章能让你对三审制有个更清晰的认识！𐟓–𐟒က

认识期刊编辑对发表论文有多大帮助？ 𐟓Œ 在学术界，认识期刊编辑或主编对发表论文到底有多大帮助？这个问题引发了许多讨论。虽然有些人可能会夸张地说“认识编辑就能发表文章”，但实际上，这种情况并不常见。那么，实际情况又是怎样的呢？ 𐟔 背景知识：大多数期刊的中层编辑（Senior/Associate Editor）和主编（EIC）可以看到所有作者的信息，而审稿人则看不到。 EIC有权直接拒绝不符合期刊宗旨或质量太差的文章。被EIC拒绝的文章会被交给AE级别的编辑，AE会找几个审稿人进行审稿。这些审稿人可能是免费的，水平也可能参差不齐。审稿人的审稿结论通常分为Accept、Major/Minor Revision和Reject，并附上对文章的评论，返回给AE。 AE根据这些评论和审稿结论，结合自己的观感，汇总出自己的审稿结论和意见，交给SE或EIC。 SE或EIC根据AE的意见，决定文章是Revision、Accept还是Reject。 𐟤 人脉发挥作用的可能情形： EIC看到熟人来稿，会不会直接拒？ EIC/SE把稿子下发给AE时，如果认识作者，会不会把文章发给nice的AE，或者认识作者的AE？ AE如果认识作者，会不会找一些nice的reviewer？理论上编辑和审稿人都要和作者无利益冲突，但实际操作中，学术圈利益冲突外的关系网，你懂的。 AE看到参差不齐的审稿结论（比如2个Accept，2个Reject），如果认识作者，会如何汇总审稿意见？ 𐟓⠥†次声明，以上纯属可能性讨论，不代表事实。职业道德标准高的编辑们，当然是非常公正无私的。所以，作者认识编辑，有用吗？答案就是，取决于学术界编辑们的整体职业道德标准。

杂志出版全流程：从稿件到读者手中杂志从组稿到真正印出来送到读者手中，其实是一个相当漫长的过程。今天我们就来聊聊这个流程。稿件征集 𐟓銩斥…ˆ，杂志社通常会通过官方网站向作者征集稿件，有时候还会在公主号上宣传一下。初审 𐟑€ 编辑团队会先对收到的稿件进行初步审查，看看内容、格式和逻辑是否符合期刊的要求。初审通过的稿件会被送到专家进行外审。外审 𐟑袀𐟏능䖥𐱦˜殺†稿件交给同行专家进行评审，一般送2到3位专家，审稿周期大约2周。专家们会根据自己的专业知识和经验，对稿件进行学术评价，提出修改意见或建议。定稿会 𐟎䊦𘪦œˆ或每两周一次的定稿会，参会人员一般在8到10人左右，对外审回来的稿子进行讨论，最终做出决定。退修/退稿 ❌/❌ 根据定稿会的意见，稿件会被退回给作者，编辑会整理意见发给作者；如果是需要修改的稿件，编辑会汇总外审意见、定稿会讨论意见和编辑修改中的意见，一同发给作者修改，修稿周期大约2周。对于问题较多的稿件，可能需要作者修改2到3次才能达到出版标准。复审 𐟔„ 修改完成后，编辑会对稿件进行复审，看看作者是否按要求修改，不能修改的是否给出了合理的理由。复审过程中，编辑需与作者保持沟通，确保稿件质量。终审 𐟏† 通过复审后的稿件，在刊出前，还需经过执行编委再审阅，看看有没有大问题；然后交由主编或副主编进行最终审查。终审主要检查稿件的内容、格式和逻辑是否达到出版要求。排版 𐟓 通过终审的稿件将交由专业的排版人员进行处理。排版人员需根据期刊的格式要求，对稿件进行排版、插图和校对等工作，一般需要1周时间。校对 𐟔 排版后的清样需经过至少两轮的校对工作（即一校、二校），以确保内容的准确性和完整性。校对人员需仔细检查文字、标点、格式等方面，确保无误。每一校大概需要2周，其中编辑看校样1周、排版修改1周。清样 𐟓‘ 经过校对后的清样将作为最终出版的依据。在此阶段，需再次检查内容、格式等方面是否符合期刊要求。这个过程一般3到4天。印刷 𐟖诸清样经审核无误后，将交付印刷厂进行印刷。大批量印刷前会出一本蓝样，类似于小样，看看印刷质量，包括纸张质量、印刷清晰度等，确认没问题后再大批量印刷。印刷大概需要1周。发行 𐟓슥𐥈𗥮Œ成后，期刊将通过邮寄、在线平台等方式发行给读者。这就是杂志出版的基本流程，每一个环节都非常重要，确保最终呈现给读者的杂志质量上乘。