当前位置：网站首页 » 观点 » 内容详情

近年来学术界权威发布_近年学术造假案例(2024年11月精准访谈)

内容来源：安定传媒所属栏目：观点更新日期：2024-11-27

近年来学术界

上海交大曹树基教授竟然公然声称，中国所谓的“鼠疫”事件其实是“碰瓷”日本，731部队的细菌战更是全然虚构，这样的言论无疑让人震惊、愤怒。曹树基的言论并非偶然，它反映了近年来学术界部分人群对历史的冷漠和对民族情感的漠视。教授的职责不仅是传授知识，更应承担起捍卫历史真相的责任。然而，曹树基却在公开场合中轻描淡写地否定了日本侵华的罪行，特别是对731部队生物战的否定，令人无法理解，更让人感到深深的失望。我们不妨回顾一下731部队的历史。731部队是日本帝国主义在二战期间设立的一个秘密军事单位，专门从事生物武器的研究与人体实验。历史上，731部队通过对活体人体进行各种残忍实验，制造了数以万计的中国人死于非命。直到今天，世界各地的博物馆仍然陈列着大量的物证，记录着当年这些惨无人道的实验。南京、沈阳等地都设有纪念馆，展示了日本侵华战争的罪行。而曹树基教授却声称731部队的细菌战完全是虚构的，难道他没听说过当时的幸存者证词和各类医学、军事实验的资料吗？而更令人愤怒的是，曹树基教授在疫情期间的言论。他居然在这种极具政治敏感性的时刻，公开发表对中国历史的错误解读，甚至企图通过“鼠疫”事件来污蔑中国。鼠疫是日本在侵华过程中使用生物武器进行的残忍实验之一。历史证明，日军在中国进行过大规模的细菌战实验，向民众传播鼠疫、霍乱等疾病，导致了无数无辜人民的死亡。而曹树基竟然用“碰瓷”的说法来形容这一历史事件，声称中国是在借用历史事件来对日本进行“政治攻击”，这无异于公然否认事实，推翻历史的基石。这些历史的扭曲和否定，不仅仅是在学术领域内产生影响，更深刻地影响了公众的历史认知。尤其是年轻一代，他们大多未曾经历过那个战火纷飞的年代，缺乏对历史的直观感知。如果教授们像曹树基一样试图抹去历史的痕迹，或者歪曲事实，那么未来的学生将如何正确地理解那些曾经付出巨大牺牲的先烈？如何保持对国家、民族的认同和自豪感？值得注意的是，曹树基的言论并非孤立事件。在近年来的学术界，部分学者的极端言论逐渐浮出水面，他们或因个人观点、或因外部压力，试图用各种方式为日本侵华战争的罪行开脱。这些言论无疑是在历史的伤口上撒盐，是对所有经历过战争和苦难的人民的深深侮辱。无论是中国历史的幸存者，还是海外的华侨后代，都能感受到这种言论带来的极大痛楚。事实上，面对如此严重的历史修正主义行为，公众应当保持警觉。历史不仅仅是过去的回顾，它决定了民族的未来。我们不能容忍任何人，尤其是有着学术背景的人，轻易篡改历史的真相。历史是用血与火写成的，每一段历史背后都凝聚着无数先人的鲜血与牺牲。曹树基教授的言论显然是在否认这些沉痛的历史，而这种否认不仅是对历史的背叛，也是对先烈英勇斗争精神的亵渎。

AI如何改变科学发现和创新？人工智能（AI）对科学发现和创新的影响是近年来学术界和工业界关注的焦点。本文旨在探讨以下几个问题：AI如何影响科学发现？这种影响是否因领域而异？引入AI后，工作环境发生了哪些变化？通过一项实验，我们发现AI工具，特别是图神经网络（GNN），在科学发现和创新中发挥了重要作用。GNN帮助科学家发现更多新材料（44%）、申请更多专利（39%）、生成更多产品原型（17%），并提高了研发效率。更重要的是，新材料的质量也得到了提升，表现为研究者期望的特征与实际材料特征之间的距离缩小。有趣的是，高产能的科学家在AI的帮助下提升得更多。这是因为这些科学家能够更好地评估GNN提供的新材料的可行性和潜在商业价值。本文采用了独特的数据集，即科学家的工作日志，从而能够精确了解科学家在研发过程中的参与步骤。研发过程主要分为三个步骤：产生新想法、评估新材料和测试新材料。AI主要参与了第一个步骤。为了构建因果关系，我们利用了一家大型美国公司研发实验室的实验设计，其中1,018位科学家被随机分配到三个不同的AI工具推广波次中。科学家团队之间在教育、经验和过去表现等可观测变量上保持平衡。通过比较已接受AI工具的科学家与尚未接受的科学家之间的差异，我们识别了AI对材料发现、专利申请和产品创新的影响。这篇论文是近年来第一篇为AI对科学发现的影响构建因果关系的论文，也是学术界关注的焦点问题之一。尽管AI在科学发现和创新中发挥了重要作用，但它的应用并不意味着科学家可以从事其他任务，如洗衣和做饭，而是帮助他们更专注于艺术和写作等创造性工作。

竟然有高校教授大放厥词，妄图篡改那段鲜血淋漓的历史！上海交通大学的教授曹树基说：中国所谓的“鼠疫”事件压根就是在“碰瓷”日本，那臭名昭著的731部队的细菌战更是被他说成全然虚构。这言论一出，简直如同晴天霹雳，震惊、愤怒的情绪在人们心间瞬间蔓延开来。这可不是他随口一说的偶然事件，而是深刻反映出近年来学术界部分人对历史的那种冷漠，对民族情感的赤裸裸漠视啊。教授，本应是知识的传播者，更该是历史真相的坚定捍卫者，可曹树基呢？他却在公开场合轻描淡写地就把日本侵华的罪行给否定了，尤其是对731部队那惨无人道的生物战的否定，真的是让人无法理解，失望透顶。咱得好好回顾下731部队那罪恶的历史呀。那可是日本帝国主义在二战期间设立的秘密军事单位，专门搞生物武器研究和人体实验的。想想看，他们对活生生的人进行各种残忍至极的实验，多少无辜的中国人就因此命丧黄泉，数以万计的生命啊，就这么消逝在了他们的暴行之下。到如今，世界各地的博物馆都还陈列着大量物证呢，南京、沈阳等地的纪念馆也都清清楚楚展示着日本侵华战争的罪行。曹树基教授难道是选择性失明，没听说过幸存者的证词，没见过那些医学、军事实验的资料吗？这些史实那可都是有大量考古学证据、历史学文献以及生还者证词来证实的呀。就算有些日本历史学者和右翼分子妄图掩盖、否认这些罪行，但全世界绝大多数的学者和历史学家都明确认定，日本在二战中的侵华行径就是铁一般的历史事实，不容置疑，不容篡改！然而曹树基教授倒好，不仅淡化历史，甚至还美化侵华战争的罪行，他这学术立场和职业操守真的是让人不敢恭维。更过分的是，在疫情期间这么个敏感时刻，他居然公开发表对中国历史的错误解读，还想用“碰瓷”的说法来污蔑中国关于鼠疫事件的那段痛苦记忆。鼠疫那可是日本侵华时用生物武器进行的残忍实验之一啊，多少无辜百姓因此丧生，他却如此轻描淡写地歪曲事实，这简直就是在公然推翻历史的基石啊。这种对历史的扭曲和否定，影响的可不只是学术领域，更是深深影响着公众的历史认知呢。特别是年轻一代，他们没经历过那战火纷飞的年代，本来就缺乏对历史的直观感知。要是教授们都像曹树基这样去抹去历史痕迹、歪曲事实，那以后的学生还怎么能正确理解那些为国家、为民族付出巨大牺牲的先烈们呀？还怎么能保持对国家、民族的认同和自豪感呢？而且曹树基的言论可不是个例，近年来学术界部分学者的极端言论逐渐冒头，他们或因个人观点，或因外部压力，就想着法子为日本侵华战争的罪行开脱。这无疑是在历史的伤口上撒盐，是对所有经历过战争苦难的人民的深深侮辱啊。曹树基作为教授，影响力可不小，他说的话好多学生都能听到，要是这种错误的历史观传下去，那历史真相可就真成了被人编造的故事了，下一代对祖国历史就会缺乏敬畏，甚至走向对历史的扭曲理解。所以啊，面对这种情况，学术界必须得对这些极端言论严格审查、深刻反思。而我们公众更要保持警觉，历史是民族的根，是先辈们用鲜血和生命谱写的，绝不容许任何人，尤其是有学术背景的人如此轻易地篡改。曹树基教授的言论就是对历史的背叛，对先烈英勇斗争精神的亵渎。咱们每个人都得站出来，捍卫历史的真相，捍卫民族的尊严，让那段不容忘却的历史能完整、真实地传承下去，绝不让历史再走上歧途，绝不让类似曹树基这样的人再次伤害我们的历史、文化和民族自尊！

上海交大教授：中国用“鼠疫”碰瓷日本，731部队细菌战都是虚构近些年来，历史修正主义在学术界屡屡抬头，尤其是一些有关中国近现代历史的重大事件被篡改和歪曲的情况愈发严重。最令人愤慨的是，这些错误言论往往来自具有较高学术地位的人物，他们本应以历史真相为指引，却往往为了某种个人目的或外部压力，扭曲事实，误导公众。最近，上海交通大学的教授曹树基就因其关于日本侵华历史的言论，引发了广泛的社会关注和强烈反响。曹树基教授竟然公然声称，中国所谓的“鼠疫”事件其实是“碰瓷”日本，731部队的细菌战更是全然虚构，这样的言论无疑让人震惊、愤怒。曹树基的言论并非偶然，它反映了近年来学术界部分人群对历史的冷漠和对民族情感的漠视。教授的职责不仅是传授知识，更应承担起捍卫历史真相的责任。然而，曹树基却在公开场合中轻描淡写地否定了日本侵华的罪行，特别是对731部队生物战的否定，令人无法理解，更让人感到深深的失望。我们不妨回顾一下731部队的历史。731部队是日本帝国主义在二战期间设立的一个秘密军事单位，专门从事生物武器的研究与人体实验。历史上，731部队通过对活体人体进行各种残忍实验，制造了数以万计的中国人死于非命。直到今天，世界各地的博物馆仍然陈列着大量的物证，记录着当年这些惨无人道的实验。南京、沈阳等地都设有纪念馆，展示了日本侵华战争的罪行。而曹树基教授却声称731部队的细菌战完全是虚构的，难道他没听说过当时的幸存者证词和各类医学、军事实验的资料吗？这些史实早已得到了大量的考古学证据、历史学文献和生还者的证词的证实。即使一些日本历史学者和知名的右翼分子试图掩盖或否认这些罪行，但世界上绝大多数的学者和历史学家都认为，日本在二战中的侵华行径是不容忽视的历史事实。在这种情况下，曹树基教授不仅淡化了历史，甚至对侵华战争的罪行进行美化，简直让人不敢相信他的学术立场和职业操守。而更令人愤怒的是，曹树基教授在疫情期间的言论。他居然在这种极具政治敏感性的时刻，公开发表对中国历史的错误解读，甚至企图通过“鼠疫”事件来污蔑中国。鼠疫是日本在侵华过程中使用生物武器进行的残忍实验之一。历史证明，日军在中国进行过大规模的细菌战实验，向民众传播鼠疫、霍乱等疾病，导致了无数无辜人民的死亡。而曹树基竟然用“碰瓷”的说法来形容这一历史事件，声称中国是在借用历史事件来对日本进行“政治攻击”，这无异于公然否认事实，推翻历史的基石。这些历史的扭曲和否定，不仅仅是在学术领域内产生影响，更深刻地影响了公众的历史认知。尤其是年轻一代，他们大多未曾经历过那个战火纷飞的年代，缺乏对历史的直观感知。如果教授们像曹树基一样试图抹去历史的痕迹，或者歪曲事实，那么未来的学生将如何正确地理解那些曾经付出巨大牺牲的先烈？如何保持对国家、民族的认同和自豪感？值得注意的是，曹树基的言论并非孤立事件。在近年来的学术界，部分学者的极端言论逐渐浮出水面，他们或因个人观点、或因外部压力，试图用各种方式为日本侵华战争的罪行开脱。这些言论无疑是在历史的伤口上撒盐，是对所有经历过战争和苦难的人民的深深侮辱。无论是中国历史的幸存者，还是海外的华侨后代，都能感受到这种言论带来的极大痛楚。更让人痛心的是，曹树基不仅是一个学者，还是一位教授，他的影响力不容忽视。他所说的话，会被无数学生听到，这些学生在未来可能成为社会的栋梁。如果这样的历史观被错误地传递下去，那么历史的真相将不再是事实，而是被人编造的故事。这种错误的教育可能导致下一代对祖国的历史缺乏敬畏，甚至误导他们走向对历史的扭曲理解。面对这样的情况，我们不得不深思，学术界是否应当对这些极端言论进行更加严格的审查和反思。事实上，面对如此严重的历史修正主义行为，公众应当保持警觉。历史不仅仅是过去的回顾，它决定了民族的未来。我们不能容忍任何人，尤其是有着学术背景的人，轻易篡改历史的真相。历史是用血与火写成的，每一段历史背后都凝聚着无数先人的鲜血与牺牲。曹树基教授的言论显然是在否认这些沉痛的历史，而这种否认不仅是对历史的背叛，也是对先烈英勇斗争精神的亵渎。总之，曹树基教授的言论不仅是一种学术错误，更是一种历史的背叛。面对这些极端言论，我们每一个人都应站出来，捍卫历史的真相，捍卫民族的尊严。历史已经无法改变，但我们有责任把它传承下去，并让更多的人了解那段不容忘却的历史。只有这样，才能确保未来的社会不再走上历史的歧途，不让更多像曹树基这样的学者再次伤害我们的历史、文化和民族自尊。

　　曹树基声称，中国所谓的“鼠疫”事件是对日本的“碰瓷”，而731部队的细菌战更是虚构，这一观点引发了广泛争议和强烈不满。　　　　731部队是日本二战期间设立的秘密军事单位，专门研究生物武器并进行人体实验。　　该部队在中国犯下了滔天罪行，通过活体实验导致大量中国人死亡。　　这些史实有大量的考古学证据、历史学文献和生还者证词为证。　　　　然而，曹树基却轻描淡写地否定了这些罪行，令人无法理解。　　尤其是在疫情期间，他发表这样的言论，更是企图通过歪曲历史来污蔑中国。　　　　曹树基的言论不仅影响学术界，更深刻影响公众的历史认知。　　尤其是年轻一代，他们缺乏历史的直观感知，如果受到这样的误导，将难以正确理解历史，更难以保持对国家、民族的认同和自豪感。　　　　值得注意的是，曹树基的言论并非孤立事件，近年来，一些学者出于个人观点或外部压力，试图为日本侵华战争的罪行开脱。　　这些言论无疑是在历史的伤口上撒盐，深深侮辱了经历过战争和苦难的人民。　　　　作为教授，曹树基的影响力不容忽视，他的言论会被无数学生听到，并可能影响他们的历史观。　　如果这样的历史观被传递下去，历史的真相将被歪曲，可能导致下一代对祖国的历史缺乏敬畏。　　　　面对历史修正主义，公众应保持警觉，历史决定了民族的未来，我们不能容忍任何人轻易篡改历史的真相。　　曹树基的言论不仅是对历史的背叛，也是对先烈英勇斗争精神的亵渎。　　　　因此，我们每一个人都应站出来，捍卫历史的真相，捍卫民族的尊严。　　只有这样，才能确保未来的社会不再走上历史的歧途，不让更多像曹树基这样的学者再次伤害我们的历史、文化和民族自尊。

近年来，历史修正主义在学术界抬头，尤其对中国近现代史事件的篡改和歪曲日益严重，其中不乏来自高学术地位者。上海交通大学教授曹树基近期关于日本侵华历史的言论引发广泛争议。他公然否认中国“鼠疫”事件与731部队的细菌战，声称这些事件是虚构的，令人震惊和愤怒。 731部队是日本二战期间的秘密军事单位，进行生物武器研究和人体实验，造成数万中国人死亡。这些史实有考古学证据、历史学文献和生还者证词为证，而曹树基却试图美化侵华战争罪行，让人难以置信其学术立场和职业操守。更令人愤怒的是，曹树基在疫情期间的言论，竟用“碰瓷”形容中国对日本侵华历史事件的指责，企图污蔑中国。这种对历史的扭曲和否定，不仅影响公众历史认知，更误导年轻一代对国家和民族的认同。曹树基的言论并非孤立事件，近年来学术界部分学者试图为日本侵华罪行开脱，这些言论是对战争和苦难人民的侮辱。曹树基作为教授，其影响力巨大，若这种错误历史观传递下去，将导致下一代对祖国历史缺乏敬畏，甚至走向扭曲理解。公众应保持警觉，不能容忍任何人轻易篡改历史真相。历史是用血与火写成的，每段历史背后都凝聚着无数先人的牺牲。曹树基的言论是对历史的背叛和对先烈精神的亵渎。我们每个人都应站出来，捍卫历史的真相和民族的尊严，确保历史得以正确传承，避免社会再次走上歧途。

学术出版中AIGC使用的伦理与规范指南近年来，随着人工智能技术的飞速发展，特别是ChatGPT的推出，人工智能内容生成（AIGC）逐渐走进公众视野，并被广泛用于学术出版。人们逐渐意识到，AI正在获得生成流畅语言的能力，其生成的文本越来越难以与人类撰写的文本区分开来。科学家们已经开始使用聊天机器人作为研究助手，帮助整理思维、提供反馈、编写代码和总结研究文献。然而，这种技术在学术研究中的使用引发了广泛关注，主要是因为其对学术研究的透明性和完整性产生了重要影响。学术界最担心的是，科学家、研究人员和学生等可能会欺骗性地将AIGC生成的文本作为自己的文本，或者简单地使用AIGC，从而产生不可靠的研究成果。大型语言模型（LLMs）通过学习大量在线文本数据库中的语言统计模式来工作，很容易产生错误和误导性信息，且无法显示信息的来源。如果没有输出控制，AIGC很容易被用来产生不当言论或不可靠的研究结果，影响科研生态环境。同时，使用AIGC还可能增加学术不端检测的难度，例如抄袭和图像操纵检测。因此，如何使用AIGC，设定界限并提供参考指南至关重要。目前，一些国家科技管理机构、出版领域和期刊等针对AI技术在学术论文中的使用进行了研讨，并提供了一些相关的准则和指南。例如，国际出版伦理道德委员会（COPE）、国际医学期刊编辑委员会（ICMJE）、国际科学、技术和医学出版商协会（STM）、Taylor & Francis、Wiley、Springer Nature和Elsevier等在不同时期发布的AI相关指南和规范性文件，有着不同的表述和要求。为了引导出版界、科学界和科技管理部门就AI技术使用规范进一步形成共识，我们致力于为AI技术在学术出版中的最佳行为实践提供一个基本原则的框架和指南。由于AI是一项新兴技术，技术的性质及如何使用将不可避免地发生变化，我们将根据情况变化，持续、及时更新这份指南。

国内外研究现状对比：国内外研究进展如何？一、国内外研究现状 1.1 国外研究现状 𐟌 由于在国外的发展较早，对于xx的研究相对完善。近年来，国外的研究主要集中在xx问题上，取得了不少进展。 1.2 国内研究现状 𐟏 相比国外，xx在国内出现较晚，因此国内学术界对于xx的研究还处于初步阶段。主要集中在对xx的界定、作用、意义以及影响因素的阐述上。对于xx的界定，国内有两种主要观点。第一种观点认为xx是xx，而第二种观点则认为xx不是xx，只是一种xx现象。两种观点都有一定的依据和实验支持。二、评述 𐟓Š 虽然我国在xx研究方面起步较晚，但近年来关于xx的研究激增，特别是在xx和xx方向上取得了丰硕的研究成果。然而，这些研究多集中在xx方面，使用的方法也较为单一。本文将通过新的研究方法对xx进行探讨，以期能够弥补学术界在xx方面的不足。

福建乌龙茶的秘密：你知道多少？ 𐟍𕠩“观音不是绿茶，大红袍也不是红茶，它们都是乌龙茶。成年后才知道这一点，真是惭愧。但也不能全怪我吧（嘴硬），福建人真的很会搞乌龙！ 𐟌🠤𙌩𞙨Œ𖨵𗦺于明朝的福建，具体发源地近年来学术界更倾向于泉州安溪西坪镇。唯一能与之一较高下的，是闽北的武夷山。但福建乌龙茶的分布远不止南北两个坐标，它是一片广阔的旷野。 𐟌„ 在这片旷野里，你可以找到各种风味的乌龙茶。醇厚的有武夷岩茶、大红袍、水仙和肉桂；清爽的有铁观音和佛手；甜滋味的有大田美人；回甘的有诏安八仙。 𐟍‚ 一方水土养一方人，一杯茶也如此。各种风味如同各人的生活，不必分高低，随心去享受就好。毕竟，在这片旷野里，走到哪儿都算对。

武大法学院人才引进与学术发展现状武汉大学法学院近年来逐渐焕发新生，吸引了大量优秀人才的加入。以下是一些在学术界产生重要影响的学者： 𐟓š 张红、冉克平（民商法）：两位学者在加入武大之前，都是学术界的佼佼者。 𐟓œ 李栋（法史学）：陈晓枫教授年事已高，李栋的加入标志着新老交替的开始。 𐟔堦Ž本灿（刑法）、敬力嘉（刑法）：两位90后学者，自主培养的学术新星。 𐟌 陈海嵩（环境法）：环境法领域的专家，为学院带来了新的研究方向。 𐟓š 伍德志（法理学）：虽然学术影响力有待提高，但他的加入为法理学领域注入了新的活力。 𐟌 苏金远、汤诤、高圣惕、Rasilla、黄解放（国际法）：国际法领域的年轻学者，尽管面临青黄不接的问题，但他们的加入为学院带来了新的希望。总体而言，武大法学院近年来逐渐摆脱了近亲繁殖的困境，开始从外部引进人才。近10年内，学院已经更换了近半数的研究人员，其中不少学者在全国范围内享有盛誉。尽管如此，学院仍然面临缺乏领军人物和灵魂人物的挑战。