储殷教授在很欣赏一个研究生，所以这个学生后来去其他地方读书也一直保持联系，学生基本上每次联系他都是寻求帮助，希望储教授能帮自己发文章。

有次，期刊方明确表示不发学生的文章，要求储殷教授挂名第一作者才会发表，他和对方几经商议后，决定挂名第二作者，然而再去联系这位学生时，学生给出了这样的答复：

文章已经投到其他刊物了，这个刊物也带了您的第二作者，您没啥损失。

文章已经投到其他刊物了，这个刊物也带了您的第二作者，您没啥损失。

储教授表示自己彻底被这句话激怒了，觉得自己被怠慢了，觉得自己尽心帮助却被学生误解成“有利可图”，末了储教授对学生喊话：孩子我们的缘分尽了，老师生气了不会恶语相向，只是懒得理睬，不用再联系我，没意思。

这一场师生闹剧，孰是孰非看官自有评判，“导师挂名”合适吗

储殷教授个人作为导师究竟如何，我们不去评判，但就这件事情的争议点来看，学生自己的完成的文章，到了要发表的时候，非得“导师挂名”才能在期刊上发表，实在是让很多研究生绝望。

自己通宵做实验、没日没夜的分析数据，养出来的“孩子”要给别人看了，却得告诉大众它的“父母”其实另有其人，自己不过是个“保姆”，这种巨大的心理落差和委屈，研究生可以高高兴兴地接受，才是不正常的吧。

• 然而“导师挂名”这样的事，在高校学术圈已经见怪不怪了。

再者，储教授堂而皇之地公开与这位学生断交，是“上位者”的不自知，他说这个研究生“做人欠周详”“好意帮你”“人心弄凉”，但凡他从学生的角度去换位思考一下，他就能稍稍理解学生的做法了。

研究生毕业“发文章”，或将不再是硬性要求，专注学术更靠谱

现状是期刊除了会核验文章质量外，也会对作者的学术资历有要求，不发学生的文章成了很多刊物的“潜规则”。很多研究生面对现实，无力改变只能妥协，所谓“很多门楣低低头也就过去了”，但一切不该是这样的。

所幸，教育改革一直在朝着更好更合理的方向努力，针对学术论文乱象，教育部明确表示——

所幸，教育改革一直在朝着更好更合理的方向努力，针对学术论文乱象，教育部明确表示——

▼综合评估学生，期刊发文不是唯一要求

并不是所有专业和研究生方向，都能在学术期刊上有所体现，这样“一刀切”的毕业考核标准的确太牵强，注重学生的多元发展，才更符合培养高学历人才的方向。

▼杜绝“以刊评文”，着重考量课题意义

根据所发表的刊物，去衡量学生文章的含金量，是很多高校和导师都会却做的事，这样就会导致学生为了顺利毕业，去走“歪门邪道”，在追求更好的期刊时，失去了对研究课题本身的关注。

希望每个研究生都能遇到一个好导师，也希望每个导师在对待学生时，能多为研究生考虑一下。您怎么看待储殷教授的做法呢？

（图片来源网络，如有侵权请联系删除）返回搜狐，查看更多