当前位置：网站首页 » 观点 » 内容详情

韩春雨学术权威发布_河北科技大学韩春雨现状(2024年12月精准访谈)

内容来源：安定传媒所属栏目：观点更新日期：2024-12-02

韩春雨学术

【「姜萍初赛成绩违反规则」】阿里巴巴全球数学竞赛组委会3日发布情况说明称，阿里巴巴全球数学竞赛获奖名单已正式发布，共有86名选手获奖，其中金奖5名，银奖10名，铜奖20名，优秀奖51名。我们对各位获奖选手表示祝贺，并衷心感谢大家对本届竞赛的关注和支持。在本届竞赛中，江苏省涟水中等专业学校教 ...

质疑、造谣与自证清白：一场思想的碰撞 𐟒劦œ€近看到有人引用清华一位法学教授的话来讨论姜萍的问题，原文大意是：“在没有确凿证据的情况下，你内心的怀疑是你的自由，甚至私下与人讨论这些怀疑也问题不大，但如果在公共领域公开传播，那就涉嫌诽谤了。”因此，这位教授认为现在的质疑都涉嫌诽谤。对此，我持不同意见。首先，原文有个前提条件——“在没有什么有力证据的情况下”，那么什么是“有力的证据”呢？作为个人，很多时候我们是没有资源去获取法律认可的证据的。罗翔老师曾说过：公民只要有合理的理由就可以质疑，不构成造谣。公权力没有充分的证据不能辟谣。其次，关于自证清白，疑罪从无。虽然我孤陋寡闻，但据我所知，学术上受到同行质疑通常是需要自证清白的，尤其是理工科领域。大家可以回想一下几年前河北大学韩春雨事件。韩春雨作为通讯作者在国际顶级期刊《自然ⷧ”Ÿ物技术》杂志上发表了一篇研究成果，称发明了一种新的基因编辑技术——NgAgo-gDNA。但随后多个实验室公开表示无法重复其基因组编辑结果。韩春雨团队一开始坚持已经重复成功多次，认为是样本污染问题。后来被迫提交详细实验方法自证清白，最终无法重现结果，只能撤稿。如果按前面的逻辑，韩春雨不用自证清白，始终不提供实验路径和详细方法，都去告别人诽谤，那科学还怎么进步啊？类比姜萍一例，质疑方的理由绝对充分，就凭那个宣传片，很容易得到推导过程错误的结论，况且还有这么多其它问题。另外一种流行的话语是：真假不重要，重要的是姜萍热爱知识，而且她还是未成年人，万一质疑得她抑郁了还要承担法律责任。这完全是搞混了因果关系。只要平和地、就事论事地探讨问题，真的抑郁了，难道不是自己的初始行为导致的？即便是未成年人，如果我们探讨学术问题，质疑时都要担心他会不会抑郁，那我们要不要倡导诚实守信的社会主义核心价值观？我们社会还需不需要严谨的科学精神？

学术造假！大学教授，被开除！

从韩春雨事件到姜萍事件，一路熟悉的味道

中国工程院院士，军总医院教授陈香美简历

硕士论文写不出来？别慌，这里有妙招！ 1. 𐟏 抓紧时间，别拖延！写硕士论文的最佳时间是48小时，能不睡就不睡，一口气写完，然后埋头大睡三天，绝对值得。慢工出细活在硕士论文上根本不适用，越慢越容易陷入自我否定和怀疑。 𐟓œ 别指望一鸣惊人！大多数硕士论文提交后，基本上没人看，也没人引用，它们会静静地躺在知网数据库里。文法和结构越来越像八股文，所谓的创新点其实就是研究重点的复述，工作量就是字数别太少，特别是核心部分。该作图作图，该附表附表。 𐟧ꠥˆ릜‰学术洁癖！能模仿的就模仿，能借鉴的就借鉴，不用担心会被嫌弃。论文后面的参考文献不是用来凑字数的，光明正大地引用，为我所用。硕士论文就是科研训练的基础，相当于大作业，写不好是正常的，70分万岁，每个论文都有瑕疵和缺陷，又不是非要满分。 𐟐‘ 别逮住一只羊使劲薅毛！不管你多么看重某篇硕士论文或者某个期刊论文，都不要全文复刻。穿百家衣吃百家饭才能不漏声色地闷声发大财，这边组合点，那边复刻点，缝缝补补就是一篇创新硕士论文。即使模仿也要不漏痕迹，让看客读不出跟脚和原版，切忌拿别人东西直接降重。 𐟛 ️ 别害怕实证和软件！这些都是工具，论文的根本是思路。你可以不会Stata、Matlab、Pyqt、Python，也可以不会算法推导和仿真，但原理和思路要懂，因为导师和评委不会问你怎么操作软件的，只会在意文本上的结果。结果对，并且呈现成文本就行，英雄不问出处，图表不问来路，做软件设计的不是让你提交一个系统。 𐟓Š 别怂到连数据都不敢改！数据是硕士论文预期结果的验证，研究半天弄一个预期相反的结果简直胡闹。院士都直接改结果，PS，不要害怕，巧妙的微调是对导师课题最大的尊重，九成以上的硕士论文结果都跟韩春雨教授的成果一样不可复现。

就和河北科技大学韩春雨一样，在学术圈造假，撒了个弥天大谎，结果河北科技大学获得了丰厚的科研资金！对学校来说，得利就行了，其他无所谓，最后保住了韩春雨！现在只要你随便撒谎说自己是天才，保证有人给你家送钱！