当前位置：网站首页 » 新闻 » 内容详情

学术资源被垄断的影响下载_学术不端行为不良影响(2024年12月最新版)

内容来源：安定传媒所属栏目：新闻更新日期：2024-11-30

学术资源被垄断的影响

高校官僚主义五大危害及解决之道 𐟏렩똦 ᤽œ为人才培养的摇篮，近年来却面临官僚主义的侵蚀。一些教师反映，在监管不力、资源紧张的情况下，导师或关系好的人若是评选委员会成员，自己便有了“优势”。这种“多唯”倾向下，混脸熟、贴名字、求提携等现象层出不穷。 𐟎Œ称评定成为学术话语权的指挥棒，少数权威掌握着学术话语权，导致学术同质性增强，甚至演变为学术垄断，阻碍创新思维和创新人才的培养。科研成果的评审也以亲疏远近为标尺，长此以往，科研质量将受到影响。 𐟔 高校中的官僚主义歪风具有隐蔽性，监督乏力的情况下容易滋长。纪检监察部门是当前高校“四风”问题的主要监督力量，但人手有限，监督措施不多、方式单一、办法不灵等问题依然存在。 𐟓⠦œ‰的高校对“四风”问题的监督执纪问责偏软，压力传导不够。对形式主义、官僚主义等问题涉及较少，查处的官僚主义问题数量微乎其微，造成不良影响才会去查。 𐟚렧›‘督执纪问责力度不够，怕伤和气、怕掀盖子，让官僚主义在高校有了生存空间和蔓延土壤。一小部分人产生“高校特殊论”的想法，致使隐藏在“象牙塔”里的官僚主义歪风难以祛除。 𐟌𑠩똦 ᦋ…负着为党育人、为国育才的历史使命。根治“象牙塔”里的官僚主义，有助于落实立德树人的根本任务，塑造时代新人。因此，要坚持“当下改”与“长久治”相结合，凝聚合力构建风清气正的校园生态。 𐟚렩鳩똦 ᢀœ特殊”。一些人认为高校不是党政机关、知识分子不是领导干部，官僚主义不严重、纠治起来可以不那么较真。这种错误观点必须坚决驳斥。全面从严治党，高校不能例外。 𐟔 首先，要深刻认识到“象牙塔”里的官僚主义造成的危害尤甚。高校是人才培养的重要阵地，如果任由官僚主义蔓延，既对青年危害极大，更严重损害党和国家持续发展、兴旺发达，绝不能放任，必须重拳出击、露头就打，彻底铲除官僚主义滋生的土壤。

诺贝尔经济学奖揭晓：制度塑造经济繁荣的奥秘【金融时报】北京时间10月14日晚间，瑞典皇家科学院宣布，2024年诺贝尔经济学奖由三人分享，分别是美国麻省理工学院教授达龙ⷩ˜🨥🨎릠𜩲、美国麻省理工学院教授西蒙ⷧ𚦧🰩€Š和芝加哥大学教授詹姆斯ⷁⷧ𝗥€Š，以表彰他们对“制度如何形成并影响繁荣”的研究。三位学者的研究对制度的重要性进行了深入探讨，强调了包容性和开放性制度是实现长期经济增长和社会稳定的关键。他们深入研究了制度的形成及其对经济繁荣的深远影响，揭示了国家兴衰背后的制度因素。本文将概括三位诺奖得主在制度经济学上的核心观点，并进行深入分析和解释，以期为读者提供学术上的介绍和探讨。为了深入理解制度对经济的影响，他们进一步将国家的经济制度和政治制度划分为两种类型：包容性制度和攫取性制度。包容性制度的核心特征体现在三个方面：全民参与、保护私人财产以及打破行业垄断。在这种制度下，每个个体都有机会发挥自己的价值，法律公平保护私人财产，行业壁垒被打破，市场竞争得以充分展开。这样的制度环境为经济增长和社会繁荣提供了坚实的基础。相比之下，攫取性制度则表现出截然不同的特征：决策权被少数人掌控，多数人缺乏参与机会；存在垄断、特许和市场准入壁垒；政治发展往往以服务官僚阶层为目的。在这种制度下，资源的分配和利益的获取往往被少数人所垄断，导致社会不公和贫富差距的扩大。从制度经济学的视角来看，贫富差距的根源很大程度上在于制度的不同。包容性制度能够激发社会活力，促进经济增长，实现共同富裕；而攫取性制度则往往导致资源错配，社会不公，贫富差距悬殊。因此，制度的选择和设计对于国家的经济繁荣和社会进步具有至关重要的作用。综上所述，一个国家的制度选择对其经济繁荣和社会进步具有决定性影响。为了实现经济的持续增长和社会的全面进步，我们必须重视制度的建设和完善。包容性制度应成为我们追求的目标，通过全民参与、保护私人财产和打破行业垄断等措施，为经济增长和社会繁荣创造更加有利的环境。总之，今年的诺贝尔经济学奖凸显了制度经济学的重要性和魅力。通过深入研究和理解制度如何影响经济繁荣，我们可以更好地把握国家发展的脉络，为未来的制度建设提供有益的参考和借鉴。

#动态连更挑战# 坚定不移保卫华为一老一少俩院士都在攻击华为，说华为搞技术垄断，影响了整体科技进步和创新‌。这俩院士，一个叫孙凝晖，一个是何作庥。孙院士还是中科院计算技术研究所的学术所长。名声有点那个的联想集团，最早就是这个计算机所的公司，后来也说不清楚怎么回事，就跑到美国成立了个总部，变成了一个国际的企业了。联想领导杨元庆说过，科技无国界。现在孙院士又说华为在搞科技垄断，你看这是一脉相承啊。华为搞没搞垄断，其实大家有目共睹，人家被美国那么打压，美国人想通过技术垄断弄死它，华为硬是顶着塌天的压力，不惜血本卧薪尝胆搞研发，现在刚刚有点起色，有点突破，哎，这俩院士就一唱一和开始公开怒斥华为搞垄断了，你说他们到底是几个意思？咱们总说屁股决定脑袋，立场决定观点。他们这观点别说华为认不认可，就看看网络上网友对他们的态度，说怒潮汹涌那一点都不过分。西方靠着技术优势搞科技霸权的时候没见你们说他们垄断，华为以一己之力突破西方垄断了，你们就跳出来说华为是在搞垄断？作为老百姓咱没院士那么懂科技，但他们的屁股到底坐在哪个板凳上，大家总还能看得清。不管你所长院士怎么说，我们老百姓就是要坚定支持像华为这样能为国争光、为中国争气的公司。猫哥这样说，你赞同不赞同？

“院士终身制”或将取消！“特殊院士”面临危机，未来何去何从？近些年来，茅台院士、烟草院士、甚至是出国院士的负面新闻频繁出现在公众视野中，质疑声不绝于耳：当代院士的身份，是否依然能够代表科学精神的至高点？这一切，都促使国家在院士制度上做出了一次重大变革。随着新修订的《院士章程》出炉，曾经高高在上的“院士终身制”或将退出历史舞台，而那些争议性人物，恐怕也将面临被“劝退”的命运。 1948年，中国首次设立了院士制度，并经过严格的筛选，诞生了包括华罗庚、李四光在内的81位首批院士。那时，院士的身份无疑是一种无可比拟的荣誉。时间长了，院士头衔的含义渐渐发生了改变，原本象征着学术卓越的称号，逐渐成为了权力和利益的代名词。一些人利用这一头衔谋取私利，逐渐偏离了科研的初衷。他们在院士身份中附加的物质利益、社会地位，甚至特殊政策待遇，吸引了众多非学术目的的投机者。一个典型的例子便是“烟草院士”事件。1995年，中国出现了全球首位“烟草院士”，一时间引发轩然大波。尽管其科研成果在烟草领域获得了认可，但公众对其与公共健康利益的冲突提出了严厉批评。此后，社会上关于院士身份及其背后利益链条的讨论再未停歇。而另一件广为人知的事件是“茅台院士”差点被授予头衔的争议。公众对于将商业领域的利益与院士荣誉相联系的做法产生了强烈反对声音，最终，这一申请因社会民愤太大而被搁置。但无论是“烟草院士”还是“茅台院士”，他们的出现让原本象征着纯粹学术精神的称号蒙上了灰尘。更令人担忧的是，部分院士在当选后逐渐远离科研前线，甚至利用院士身份参与商业活动。各种媒体报道指出，部分院士参与某些商业企业的项目评估，甚至为利益集团站台。这一系列行为严重损害了院士制度的公信力。与此同时，院士身份的附加利益成为了一些人争夺的目标。地方政府为了能够吸引更多院士落户，甚至不惜用金钱、住房及各种特殊待遇来作为交换条件。这种做法让院士头衔逐渐沦为一种社会资源分配的象征，而非学术成就的体现。正是因为这些不良现象的长期存在，社会各界对院士制度的改革呼声不断。面对质疑和批评，国家不得不作出回应。早在2013年，中央便提出了对院士遴选和管理体制的改革意见。时任工程院院长李晓红明确指出，极个别院士的行为严重损害了院士群体在广大百姓心中的整体形象，并在社会上造成了恶劣的负面影响。 2021年，国家正式出台了院士行为负面清单制度，明确规定对于违反学术道德的院士行为“零容忍”，任何不当行为都将被追责甚至撤销头衔。这为“终身院士”制度画上了句号。按照新修订的《院士章程》，院士终身制被逐渐废除，退出机制得到了前所未有的明确化。违反科学道德或品行不端的院士将被劝退或直接撤销院士称号。对加入外国国籍的院士，将立即取消其院士资格，并永久剥夺其相关荣誉。这些条款的出台，标志着院士制度不再是终身无忧的“铁饭碗”。新机制还规定，80岁以上的院士将被授予“资深院士”称号，尽管他们仍保留头衔，但不再参与院士的选举和领导事务。这项制度既尊重了老一辈科学家的贡献，又避免了学术资源在个别年长院士手中长期垄断的局面。与此同时，国家还通过建立更严格的选拔机制，院士候选人的提名和评选流程变得更加透明，并且引入了更严苛的监督体系，公众、学术界的多方监督将对整个评审流程进行全程把控。这些改革措施旨在防止院士头衔被滥用和异化，让真正有能力、有贡献的科研工作者脱颖而出。社会中对“头衔至上”的迷恋和对学术成就的过度包装，依然在潜移默化地影响着学术风气。部分学者为了能够获得院士头衔，不惜通过拉拢权势、讨好权威的方式争取提名。在某些地方政府看来，院士的数量不仅关系到科研实力，还直接影响着地方的科研政绩。因此，在这种背景下，院士改革能否真正见效，仍需长期观察。参考资料：院士选举，为啥让“外人”评？——中国新闻周刊2024-07-25 12:23

有人的地方，就有江湖，学界也不例外。所以，我们才会发明“学阀”这样的词汇，描述那些垄断资源、分配利益、不学无术的学界“大佬”。我们的学界以“人情世故”著称，但也早有一些学者站出来批评了。比如，以下三篇就特别有名：项飙：中国社会科学“知青时代”的终结应星：且看今日学界“新父”之朽败施爱东：学术圈为何不再是“圣洁的土地” 我们往往以为中国才有学阀。毕竟柏杨早说了中国是”酱缸文化“。但是事实上，学阀在哪都有。有人、有利益、有师承，就有江湖，就有学阀。美国，我们文科生的留学灯塔，其实学阀问题也很严重！南弗罗里达大学教授Stephen Turner写过一本美国社会学史，提出美国社会学界存在”种姓制度”：QS排名顶尖的二三个学校垄断了教职、资源以及定义了“什么是好的学术”。法国，我们文科生的思想灯塔，其实学阀问题最严重！当代法国理论大师布迪厄就是出了名的“大学阀”。大多给他当过助理的学者，后来都和他反目成仇，甚至发展出了和布迪厄相对抗的理论流派。原因主要就在于，这些给布迪厄当过助理的学者，都受不了他的压迫了！ *（图源：Unsplash）那么，像法国这样的思想灯塔国，究竟有什么样的学阀问题？产生了什么样的后果？又有哪些值得我们反思的地方呢？正好最近看到巴黎大学博士陈洁曜的文章讨论了这些问题，分享给大家。作者：陈洁曜本文转载自《当代法国学界的 3 大乱象：为何教育改革「追求卓越」，最终却落得「平庸出走」？》，对原文略有删改。法国曾以其卓越的研究环境而闻名，但近20年来，这一传统正面临严峻挑战。从科学期刊发表数量来看，法国的排名已从2005年的世界第五位下滑至2019年的第十位，且仍在持续下降。近两年爆发 COVID-19 危机，于法国学界更宛如压垮骆驼的最后一根稻草：对比德国大学成功协助完成辉瑞疫苗；美国哈佛大学提供关键技术予默德纳疫苗；英国牛津大学发展出阿斯利康疫苗──法国过去首屈一指、共有 8 位学者获得诺贝尔奖的巴斯德研究院（Institut Pasteur），曾经研发人类第一个狂犬病、霍乱、鼠疫疫苗，却在耗资大量经费后，于 COVID-19 疫苗竞赛严重落后，最后羞辱性地被迫放弃所有研发。 *巴斯德研究院（图源：Shutterstock）法国学界内部人士指出，巴斯德研究院的衰落是国家研发能力下降的一个缩影，而这只是整个学术环境危机的冰山一角。法国学界人士更是于 2021 年纷纷走上街头，抗议政府对高等教育环境恶化的忽视，她/他们认为，法国的高等教育已到了生死存亡的关头。乱象一：资源两极化，学术“明星化” 法国学界不仅薪资少，研究经费更是越来越趋向于“两极化”。经过十多年的“改革”，法国研究机构的经费资助制度已从过去的“固定年度预算”转变为“不定期自由申请”。如此改变让学术研究资源的分配越来越不均衡——重点领域能申请到的经费越来越多，冷门学科能拿到的资源越来越少，最终造成某种“学术明星化”的现象，使得极少数不断拿到经费的教授，能集中所有资源吸引人才，而其他领域则被边缘化、发展缓慢。 * 图源：网络如此“不平等”之现象，不但让法国学界当今“大者越大、小者更小”，更使绝大多数学者殚精竭虑的焦点，从寻找“新知”，变成了寻找“经费”。乱象二：僧多粥少，“流浪博士”成常态法国研究员不但薪资少，职位更少，且近年来一直在减少。近10年来，法国国家科学研究中心每年开出的职缺已下降了40%，以2019年为例，国家科学研究中心只开出 250个职位，却吸引了4,712名候选人，换算下来录取率仅为5%。 * （图源：LinkedIn）这种僧多粥少的局面导致许多年轻博士成为“流浪博士”，毕业后平均需花费5年才能找到正职，平均就职年龄为34岁。然而，能找到教职、研究职的博士已经算是天之骄子，更多人的状况是：于数年寻职挫折后（30 多岁还住在父母家）被迫转行；而最顶尖的学者，则竭尽可能出国，毕竟英美以倍数计算的薪资、经费，更具吸引力。乱象三：研究经费太少、研究人员待遇太低！法国高教与研究经费，其实常年稳定持平，但在全球竞争日益激烈的背景下，这种稳定实际上意味着相对的退步。近10年来，法国的研发经费占GDP的比例一直稳定在约2.2%，虽属先进国家水平，但不仅长期落后于德国的 3%，近年更大幅落后具有旷世野心的后起之秀──如韩国的 4.5%、以色列的 5%。 * （图源：Shutterstock）虽然法国高教研究经费看似一直持平，甚至略有增长，然而考虑通膨和新兴科技的倍增，其预算规模实质是每况愈下，这种缩减直接影响到了研究人员的待遇。与经济合作与发展组织（OECD）成员国的平均水平相比，法国研究人员薪资竟只达63%，以著名的法国国家科学研究中心（CNRS）为例，具博士资格的研究员起薪为2,300欧元（约人民币18,000元），于高消费的西欧，仅为最低工资的1.4倍，被先进国家公认为“不适当”（indigne）、“不道德”（ind㩣ent）之低薪水准，让许多研究员甚至直接放弃生活费高昂的巴黎，自动选择至外省就职。罪魁祸首：新自由主义政府的“教育改革”？法国研究环境近年“不进而退”、“两极化”和“不平等”的发展，其实主要都来自10年前国家政策“追求卓越”的教育改革：政府以光鲜亮丽的“自由竞争”之名，降低了基本薪资并冻结了薪资增长，让学者必须达到可见的绩效，争取看似无限的高额奖金，如此不但可有正当理由缩减政府教研预算，更可创造精英中心的价值，淘汰边缘、拔除劣草。如此新自由主义政府所梦想的“精英化”，在法国学界最后却造成“平庸化”——资源先天不足，有长期低薪、遇缺不补的病根；激烈竞争，却是为了抢夺有限生存资源，导致鹬蚌相争、相煎何太急的窘况；为极少数精英学者造神，以牺牲边缘领域为代价，最后精英为追寻更诱人的条件，远走他乡。 * 法国学生示威游行。（图源：Shutterstock）法国学界不同于英、美有坚强自由资本支撑的传统，而是长久以社会理念的国家政策支持。法国新自由主义政府意图东施效颦，效法英、美“追求卓越”，放手教育预算“不进而退”，不但会持续侵蚀高教质量，且每况愈下的整体环境，更会造成精英愤而出走，反而落入一种不断自我耗损的“平庸化”循环。在一日千里的新世纪变化挑战中，法国学界正一步步流失人才、丧失国际竞争力，其研发疫苗的滑铁卢惨败，正是一叶知秋的当代警讯⠀

𐟎“中世纪大学：从起源到发展𐟓š 𐟏뤸�–纪大学的起源随着新兴市民阶层的崛起，追求学问成为一种时尚。中世纪大学应运而生，成为自治的教学中心。学者们及其追随者自行组织进行教学，形成了独特的学术氛围。 𐟓ˆ西欧封建社会的繁荣在西欧封建社会鼎盛时期，王权稳固，社会安定。农业发展稳固，手工业逐渐成为专职行业。新市民阶级的产生，推动了新文化的发展，十字军东征也促进了古希腊和古罗马文化的复兴，追求新学问成为一种风尚。 𐟏›️中世纪大学的特征中世纪大学的显著特征是整体自治与自由。内部事务由学者自行管理，学术研究也享有较大的自由度。职业训练注重培养专门人才，学科分为文法、神学、医学等四科。完成大学课程并通过考试后，学生可获得硕士或博士学位。 𐟎䦕™育方法与体制中世纪大学采用讲演和辩论的教学方法，注重讲演解释与宣读。辩论从书本出发，形成了学生与先生的教育体制。教育自由与自主打破了教会的垄断，扩大了教育的普及范围，成为学者育才的重要基地。 𐟒᥊覑‡宗教信仰中世纪大学动摇了盲目的宗教信仰，讲求实效和理解力。现代大学的起源与组织结构也受到了中世纪大学的影响。尽管宗教色彩较为浓厚，但中世纪大学为现代高等教育的发展奠定了基础。

比芯片垄断更可怕？物理博士尹志尧明确指出，“美国芯片专家不夸张的说基本上都是华人”；邱震海教授也曾说：“中国是本国选人才，老美却是在70多亿人中选人才。” 尹志尧和邱震海教授的话，虽然听起来不顺耳，但却是实话。近年来，去美国留学几乎成了一种潮流。随着中国经济的快速发展，越来越多的家庭有能力送子女出国深造，其中，美国因其强大的教育资源和领先的科研水平，成了首选。尤其是在科学、技术、工程和数学领域，中国留学生人数不断增加。根据数据显示，中国已经连续多年成为美国最大的国际学生来源国。每年有数以万计的中国学生奔赴美国，攻读本科、硕士、博士学位，希望能在学术上有所成就，为未来的职业生涯奠定坚实的基础。这些学生大多集中在东西海岸的一些顶尖大学，如哈佛、麻省理工、斯坦福等。去美国留学，不仅仅是为了追求更高的学历，更是为了获取更多的资源和机会。很多中国学生在完成学业后选择留在美国，原因之一是美国提供的待遇非常丰厚。我们不得不承认，美国的科技公司和研究机构对人才的需求非常大，他们愿意提供高薪和优越的工作条件来吸引顶尖人才。对于刚毕业的博士生来说，美国的起薪普遍要高于国内，而且职业发展前景也更加广阔。而且，美国有着成熟的科研环境和先进的技术设施，这对于那些致力于科研工作的留学生来说，是非常具有吸引力的。而这种情况，直接导致了中国在芯片领域的发展总是被国外的制裁所制约。虽然近年来，中国在芯片技术上有了显著的提升，但与国际先进水平相比，仍存在一定差距。中国的芯片产业起步较晚，加上缺乏核心技术和自主创新能力，使得在国际竞争中处于劣势。每当国际形势发生变化，外国企业对中国进行技术封锁和制裁时，中国的芯片产业就会面临巨大的挑战。这种被动局面不仅影响了国内企业的生产和运营，也制约了整个行业的发展。同时，尽管中国政府和企业投入了大量资源用于芯片研发，但由于基础薄弱、技术积累不足，整体水平仍未能达到国际顶尖水平。这使得中国在芯片领域的发展始终受到制约，难以实现真正的自主可控。可是，中国在芯片领域的这些缺陷，是否真的是因为没有研究芯片的人才？事实上，中国并不缺乏芯片领域的高端人才。国内的高校和科研机构每年都培养出大量优秀的毕业生，他们在学术上具备很强的能力，完全有能力参与到高端芯片的研发中。然而，这些人才在毕业后，大多选择出国深造，而那些已经在国外学习和工作的顶尖人才，也不愿意回国发展。这其中的原因是多方面的，一方面，国内的科研环境和工作条件相对较差，无法提供与国外相媲美的科研资源和发展空间。另一方面，国内的薪资待遇和职业发展前景也难以与国外竞争，这让很多人才在面对选择时，往往会倾向于留在国外发展。这就导致了国内在高端芯片人才方面出现了严重的流失，影响了整个产业的技术进步和创新能力。所以说啊，并不是中国没有芯片人才，而是中国的科研环境和体制无法留住这些人才。很多顶尖人才在国外发展顺利，享受着高薪和优越的工作条件，他们自然不愿意放弃这些优势，回到国内面对相对落后的科研环境和工作条件。而且，在国外的生活环境和社会保障也比国内更加完善，这让他们更加倾向于留在国外。国内的一些科研机构和企业在管理和体制上也存在不少问题，导致很多人才在回国后无法发挥出自己的真正水平，甚至会受到不公正的待遇。这些现实问题让很多人才在面对选择时，往往会倾向于留在国外发展，而不是回国效力。我们要知道，芯片垄断固然可怕，但比芯片垄断更可怕的，是人才的流失。中国要想在全球科技竞争中立于不败之地，必须从根本上解决人才流失问题。只有这样，才能在芯片等关键技术领域取得突破，实现科技强国的目标。网友对此也有不少看法，有些人认为，改善科研环境和提高薪资待遇只是治标不治本，关键在于如何激发科研人员的创新热情和科研动力。我们应该加强对科技人才的保护，防止国外企业对中国科技人才的挖角。无论如何，解决人才流失问题需要全社会的共同努力。只有各方共同努力，才能为中国的科技发展创造一个良好的环境，吸引更多的优秀人才回国发展，为实现科技强国的目标做出贡献。

Scopus数据库：科研评价的新选择 𐟌Ÿ Scopus数据库在科研和工作中的使用频率越来越高，那么Scopus到底有哪些主要功能呢？让我们一起来看看吧！期刊评价指标：Scopus的CiteScore 𐟓Š Scopus的期刊评价指标不同于传统的影响因子。它计算的是某期刊连续三年发表的论文在第四年度的篇均引用次数。虽然CiteScore与影响因子有很强的正相关性，但由于收录期刊和文章统计方法的差异，两者仍存在较大差别。CiteScore正在被越来越多的单位所接受，打破了SCI影响因子作为期刊评价指标的垄断状况。广泛的收录范围 𐟌 Scopus数据库的收录范围非常广泛，涵盖了自然科学、生命科学、医学、社会科学等多个领域。它不仅收录了大量的论文摘要和参考文献，还收录了全球五大专利局（美国专利局、英国知识产权局、欧洲专利局、日本专利局、世界知识产权组织）的专利信息和大量科技网页信息。这使得Scopus成为SCI评价指标的良好补充。简洁易用的界面 𐟖寸 Scopus数据库的一个显著优点是界面简洁易用。用户可以更方便地查询到作者和单位的引文评价指标，从而提高科研绩效评价的工作效率。Scopus还设有基于H指数的个人评价工具，为个人和单位的绩效评价提供论文发表数量和引文数量的数据支持。H指数是引文分析的一个重要指标，不仅能指示引文数量，还能指示论文数量，因此比仅统计引文数量的评价方法更为合理。全球广泛使用 𐟌 由于收录范围广泛和数据方便易用，Scopus数据库目前被全球几千所大学作为科研评价工具。越来越多的机构建议同时采用SCI指标和SCOPUS指标这两大体系综合评价学术影响力。总的来说，Scopus数据库是一个功能强大、使用方便的科研评价工具，值得广大科研工作者使用和参考。

批判学派：一个独特的学术视角 𐟓š 批判学派：一个独特的学术视角批判学派，这个名字听起来就有点意思吧？它其实是一群学者，坚持用批判的眼光和方法来进行研究。这些人可不认同美国那种实证分析和经验研究，他们觉得这样搞太保守了。批判学派是在法兰克福学派的影响下发展起来的，主要在欧洲活跃。批判学派的起源和观点批判学派的起源可以追溯到法兰克福学派。这个学派的学者们认为，现代资本主义社会有一种普遍倾向，就是通过大众传媒来强化这种倾向。他们特别关注的是，资本主义垄断媒介是如何剥夺人的尊严和自由的。批判学派的学者们想要找出恢复这些被剥夺的价值的方法和途径。主要的流派批判学派内部其实也有不少分支，主要可以分为四个流派：法兰克福学派：以霍克海默、马尔库塞、阿多诺为代表，他们强调大众传媒对社会的负面影响。政治经济学派：以默多克、格尔丁为代表，他们从经济角度来分析大众传媒。文华研究学派（伯明翰学派）：以霍尔、莫利为代表，他们关注文化和社会的关系。意识形态理论流派：以葛兰西、阿尔都塞为代表，他们强调意识形态对社会的影响。批判学派的特点批判学派的学者们对现行的资本主义持否定态度，他们更喜欢把传播理论和社会理论结合起来，关注社会结构和意识形态这些宏观问题。在方法论上，他们主要以思辨为主，反对实证主义，这也让他们的研究带有一定的主观性。小结总的来说，批判学派是一个非常有意思的学术流派，它提供了一种不同于传统实证分析的视角和方法。如果你对这种批判性的研究感兴趣，不妨多了解一下这个学派的思想和观点。

初一历史必知：百家争鸣的背景与影响 𐟓œ 初一历史课上，我们学到了一个非常有趣的知识点——百家争鸣。简单来说，就是在战国时期，各种学派针对当时社会和学术上的问题，发表了自己的见解，形成了各种学派之间的激烈讨论。 𐟓š 孔子的贡献孔子是儒家学派的创始人，他主张恢复西周的礼乐文明，提倡“为政以德”，认为统治者应该爱惜民力，体察民意。他反对苛政，认为只有实行德政，社会才会稳定。孔子的教育成就也非常显著，他创办了私学，打破了贵族垄断教育的局面。他主张有教无类，招收不同出身的学生，培养了三千弟子，促进了教育在民间的发展。孔子的文化贡献也非常大，他晚年精心整理和修订古代重要典籍，对传承我国古代文化经典和学术思想作出巨大贡献。 𐟓š 百家争鸣的背景战国时期，旧的社会制度进一步瓦解，新的社会制度逐步确立。此时“学在官府”的格局被打破，私学勃兴，诸子蜂起，学术思想领域非常活跃，形成了不同的学派。 𐟓š 百家争鸣的代表人物儒家：孟子主张实行仁政，反对一切非正义的战争；荀子主张实行“礼治”，礼法并用。墨家：墨子主张“兼爱”“非攻”，选贤任能，提倡节俭。道家：庄子强调治国要顺应自然和民心，认为人生应追求精神自由，保持人格独立。法家：韩非强调以法治国，树立君主权威，建立中央集权专制统治。兵家：孙武是兵家的创始人，他的《孙子兵法》一书，奠定了我国古代军事理论的基础。 𐟓š 百家争鸣的影响百家争鸣促进了思想和学术的繁荣，成为中国古代第一次思想文化发展的高峰。它奠定了中国思想文化发展的基础，对后世有十分重要而深远的影响。通过这些知识点的梳理，我们可以更好地理解历史上的百家争鸣现象，感受那个时代的思想活跃和学术繁荣。